1.案例內容：

老吳原本經營一家餐廳，因受新冠疫情影響，餐廳生意不佳，老吳只好利用此段時間將餐廳改裝。老吳在網路上下訂一個漂亮的吊燈，結果老吳收到後，發現吊燈竟然已經破碎，老吳本想自認倒楣而未向賣家反應。十天後，老吳想想吊燈也不便宜還是向賣家請求退貨，豈料，賣家竟然以超過七天鑑賞期，而拒絕老吳退貨，有理由嗎？

 

2.法律分析：

(1)按買賣因物有瑕疵，而出賣人應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。民法第359條定有明文。又所謂瑕疵，係指存在於物之缺點而言，凡依通常交易觀念，或依當事人之約定，認為物應具備之價值、效用或品質而不具備者，即為物有瑕疵（最高法院85年度台上字第1306號民事判決意旨參照）

(2)本件老吳收到網購的吊燈顯然有瑕疵，老吳得請求賣家另外交付無瑕疵的商品、解除契約或減少價金。此與消保法第19條「鑑賞期」的規定不同，故老吳得主張民法瑕疵擔保規定並不受鑑賞期的限制，將有瑕疵之商品退還給賣家，並請求賣家返還買賣價金。

 

3.結論：

本件老吳得主張民法瑕疵擔保規定並不受鑑賞期的限制，將有瑕疵之商品退還給賣家，並請求賣家返還買賣價金。

 

進豐聯合法律事務所 啟